8月25日，“绍兴鲁迅纪念馆”微信公众号发文，针对孙女士发帖称“鲁迅故里景墙使用鲁迅抽烟画面，系误导青少年，要求更换”作出回应：鲁迅故里景区始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不会轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。景区霸气回应，一锤定音，让这场“胡乱苛责+盲目矫情”的投诉吃瘪。
复盘这场投诉闹剧，不过一场臆想游戏。投诉者以控烟志愿者自居，打着“控烟人人有责”旗号，自诩为青少年健康着想。不满景区的解释，声称要二次投诉，企图站在“道德高地”证明自己是对的。殊不知，在一波波理性探讨声音面前，没捞到便宜，还惹一身骚。这场闹剧如同一面“照妖镜”，让一些所谓的“公知”“正义”“公益”原形毕露。
鲁迅不是玻璃罩里十全十美的圣人，他有自己的生活习惯，也有当时普遍的嗜好。有些人习惯以怀揣“忧国忧民忧天下”的宏愿，挥舞着现代的禁烟标准，对着鲁迅形象指手画脚。用现在的法则去管民国的事儿，无异于张三闲得发慌，拿着鸡蛋怼墙。
矫枉过正，历史变得虚假；完全放任，失去价值引导。如果按照投诉者的逻辑，“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒”的李白就是个“败家子+酒蒙子”；“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的岳飞实属“纹身少年+暴力分子”；“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的苏轼妥妥的“一枚吃货”“豪情义气冲云天，歃血为盟桃花园”的刘关张就是“拉帮结派古惑仔”……
历史要尊重，现实要回应。在课本和纪念馆里，鲁迅是批判旧制度的开拓者、圣斗士；在网络空间，又化身成表情包、段子王。“鲁迅说过”成了万能的套话，哪怕他根本没有说过。鲁迅纪念馆既是历史现场，也是公共课堂。公共空间的责任，从来都不止于展示。既要面对参观者的凝视，更要面对社会语境的放大。
我们不能苛求历史人物的完美无瑕，更不能因为现代的“奇思妙想”而随意篡改。公共场所禁烟的重要性和青少年健康成长的需求不能忽视，但解决问题的关键不在于禁止鲁迅抽烟，而在于如何正确地引导和教育。正如鲁迅所说：“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无；倘要完全的人，天下配活的人也就有限” 。
